Show Notes
Портрет одного судьи. Независимый суд. Верховный суд США.
"Америка" 1993 №10.
View Full Transcript
Episode Transcript
[00:00:16] Speaker A: É a vitória. Eu te quero tão bem América, 1993, número 10. Conselho Independente. Portraito de um só juiz.
[00:01:02] Speaker B: O júri John Priebus conduz o processo de casamento na cidade de Baltimore, onde ele cresceu.
John Nicholas Priebus começa o seu dia com quase exatamente o mesmo jantar que ontem, e em aproximadamente o mesmo lugar.
Na quarta tabureta, na estante do jantar Jimmy's, na Broadway, na frente do Fells Point, em Baltimore, Maryland. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta.
[00:01:26] Speaker A: — O jantarista pergunta.
[00:01:27] Speaker B: — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista pergunta. — O jantarista Café com leite de leite e açúcar, pãozinho, um pouco de creme, gel. Comendo um pedaço de pãozinho com frutas de coco, o juiz começa a ler, na parte de notícias locais, Metro, as notícias do Baltimore Sun, um relatório sobre as juízas de ontem. Então, o que escreveu o Apperson, diz ele? O Apperson revela na notícia o processo de investigação que está sendo realizado.
O que o advogado vai exigir hoje? Os assuntos de pressa são uma grande problema para todos os advogados. Todos os dias, em décadas, em salas de assentamentos do Tribunal Criminal de Baltimore, os juizes lembram aos juizes que eles não devem ler notícias de jornais e assistir televisões relacionadas com os assuntos que são considerados. E os juízes, todos os dias, batem a cabeça no sinal de concordância.
Quando o verdicto é aprovado, os juízes devem basear suas dívidas somente nas provas que são oferecidas para ouvir o caso. Mas pouquíssimos dos advogados simplesmente acreditam que todos os juízes ficaram ouvidos com o ruído da imprensa sobre o processo.
Por isso, após cada publicação ou televisão sobre o processo, o juiz espera que o advogado exige uma nova consideração ou, pelo menos, Obrigado por assistir!
Nada de especial. Não há razão para preocupação ou infelicidade.
De Fells Point, apenas 1.5 quartos até o mercado de Broadway, onde John Privas, na sua época, oferecia salsinhas quentes e um coquetel de leite. Na infância, ele trabalhava o dia inteiro na cozinha de família, a noite, estudando na faculdade jurídica.
Em um quartal para o sul, perto da ponte municipal, onde os buxeiros foram escravizados duas gerações atrás, décadas e milhares de imigrantes da Europa, gregos, italianos, polacos, alemães, russos, judeus e litovanos, se juntaram aqui para a costa, para iniciar uma nova vida no cidade, considerado o Jardim Chesapeake. Em dois quartais para o norte do mercado de Broadway, No clube polonês, no fim de semana, continua a dançar polka. Em alguns quartéis ao leste, ao redor de Lombard Street, parte da qual é chamada de Roda de Meus, atingem-se lojas gastronômicas judeus. Direto ao sul daqui começa a pequena Itália, onde, em quarta-feira e até hoje, no restaurante Sv. Leo, servem raviolis incomparáveis.
Na outra direção de Broadway, onde a rua se aproxima de uma montanha, em Highland Town, o melhor restaurante alemão da cidade, Hausner, e perto do ponteiro de trânsito na Avenida Eastern, cheio de bares, restaurantes e cafés da Greek Town, a cidade grega.
O sul-este do Baltimore, o maior cidadão do estado de Maryland, guardou toda a ilusão do cidadão e da sonha imigrante, onde cada quartal é uma vitrine de característica étnica e de pequeno empreendedorismo.
É Baltimore com milhares de manifestações de cuidadoso, onde as velhas mulheres, no fim de semana, estalam pedras marmoradas de suas casas, e onde as ruas de trás são limpas. Nesta parte do cidade, a palavra crime é quase inaudível, e mesmo as passageiras, que pegam o aluguel, não tem medo de perder seus papéis nas ruas do lado.
Os habitantes consideram este bairro muito agradável e afirmam que se vocês não gostam de morar em Baltimore, vocês não poderão morar em lugar nenhum. Há uma parte da verdade nisso.
Mas toda manhã, às 8h45, John Privas bebe seu café, deixa as oficinas de café e vai para outro Baltimore. Lá, quase no centro geográfico da cidade, Privas coloca seu Oldsmobile no parqueio, privilégio relacionado com a posição.
e passa pelo caravão de furgões de prisioneiros e autobuses de prisioneiros no entranho lateral do barco em nome de Clarence Mitchell. Lá, no segundo andar, ele se veste de manteiga preta, se senta no pódio no salão do barco e começa a sortear todos os tipos de bastardos de um cidadão totalmente diferente de Baltimore.
Todos os dias, o júri John Privas tenta reconciliar o cidadão que ele ama e que vive com o cidadão que, todos os dias, lhe oferece uma porção de assuntos criminosos destinados ao ouvir. Eu, no geral, sou um otimista e tento olhar para as coisas otimisticamente, diz ele durante a pausa. Eu quero pensar que, se eu fizer o meu trabalho como deveria, no mundo haverá um pouco mais de ordem, um pouco mais de estabilidade.
Mas o dia de hoje começa com a violação da ordem. No gabinete, o júri espera dois detetives do Departamento de Investigação e Morte da Polícia Baltimore, Kornbeld e Wall Akers, que estavam presentes no júri e viram como ele desviou as evidências que lhes foram apresentadas sobre o assassinato relacionado com a mercado de narcóticos em um complexo de casas para famílias pequenas na parte leste de Baltimore.
Na previsão da legislação dos testemunhos, o juiz Privas declarou que a polícia interrompeu os regras de identificação, o que impede a força de testemunho do testemunho. Embora o testemunho tenha escolhido a foto do suspeito de 6 fotos que foi oferecida, esse fato não será apresentado à justiça, pois depois o detetive Belt permitiu que o testemunho olhasse para o suspeito na sala de interrogação.
Agora, no gabinete do juiz, Bell tenta explicar que ele fez isso somente com a intenção de convincer o testemunho de que o suspeito está preso e não poderá vencer o testemunho, o que ocorre muito comum em casos de assassinatos relacionados com o negócio de drogas. Tudo isso pode ser entendido, explica o juiz, mas com seus atos você levantou um sério grupo de perguntas que colocam em dúvida a verdade de reconhecimento.
Privas nota que Bell não fez nenhuma registração sobre o momento em que ele permitiu o testemunho ver o suspeito. Assim, o advogado pode dizer com todo o direito que isso poderia ter acontecido antes da apresentação das fotos, o que fará com que a verdade de reconhecimento seja dublada e o caso tenha que ser terminado.
É bom que eles vieram para mim e me perguntaram o que era a errada deles, disse Privas, quando os detetives saíram. Alguns policiais quebraram madeiras e ainda não veem o que é a errada deles. Mas eu não me arrependo do trabalho para explicar as leis para aqueles que querem entender as profundezas processuais da produção de juizes.
Em poucos minutos, ele sai do seu quarto, se senta no seu armário no pódio e rapidamente se resolve com quatro casos criminosos, que são assinados para ouvir hoje. O quinto caso é assinado para a investigação, com a participação dos jurados na mesma sala. Há tantos casos que os juízes não conseguem lidar com eles. No andar mais alto, na sala do júri, 12 jurados esperam o início do processo de abdução do médico da Universidade de Johns Hopkins.
sobre o qual fala todo o cidadão. No princípio, os convidados e seus advogados sempre têm duas opções. Adquirir um acordo judicial sobre a reconhecimento da culpabilidade e obter um tempo de prisão menor do que no caso de exibir um verdicto à juíza ou começar o processo de toda a forma. A segunda opção, se o convidado adotai sobre um consideramento acelerado, O caso, segundo as leis de Maryland, será apresentado para a consulta dos jurados durante 180 dias após a declaração de acusação. Ou seja, como é comum dizer, será colocado em fluxo. Assim, o caso recebe a atenção primária da administração do juro, que agora procura um juro livre para consultar o caso em cerca de uma semana. Se o acusado decidir Se não pedirem a consideração de forma acelerada, o caso provavelmente será posicionado para mais tempo. No dia 1, o juiz abre o caso de 27 anos de Baltimore e da parte oeste da cidade de Troy, de Jacobs, acusado de dois assassinatos não relacionados, um deles em que a Procuradura não reúne Jacobs em vista da falta de evidências. O segundo caso, no entanto, é relacionado com uma tiroteia, que foi seguida por uma luta na rua.
Assistente do procurador estadual, Robert Cooper, propõe que os três Jacobs se aproveitem para a substituição de 50 anos de prisioneiro. Essa é uma negativa negativa. Com os regulamentos do estado de Maryland, o Jacobs terá que ser preso por mais ou menos 16 anos. O advogado balança a cabeça. Não haverá negociação. Pergunta-se se o acusado foi acelerado. Sim, seu defensor, diz a sua honra.
O transportador envia o cartão com o caso ao seu produtor, Rachel Marblestone. Os policiais levam o culpado de mão-de-guarda e candela para o basemento e equipam câmeras para manter os presos. O próximo preso é Oliver Keppel, 18 anos de idade, habitante da parte sul-estrada de Baltimore.
Ele é acusado de assaltar a vida da avó do seu filho infantil. O Keppler já teve vários arrestos por violações de direitos insignificantes, e ele está pronto para concordar com a contrata proposta por acusação. Não mais de 9 anos de prisão.
O procurador Emmanuel Brown começa a ler o acusativo.
Com a mãe do seu filho e sua família, Oliver, no meio da luta, em frente à casa dos próximos pais, colocou uma pistola na cabeça da mãe da sua amiga. Quando ela puxou a mão dele, a pistola disparou de repente. A bala acertou-a em poucos centímetros da sua cara, apagando, mas não machucando-a.
O futuro pai-de-louro se jogou nas capas e o derrubou na terra. Um jovem fino, com cabelos líquidos e coragem, escuta a lista de fatos que são expostos pelo acusador. O juiz Aprivas e o advogado perguntam por muito tempo e em detalhes ao convidado sobre se ele está voluntariamente em um acordo judicial, se ele entende.
[00:12:37] Speaker A: De.
[00:12:37] Speaker B: Quais direitos legais se rejeita, se reconhecendo-se culpado. Ele se reconhece-se culpado, porque realmente se reconhece culpado de um crime em que ele é culpado? Depois de cada pergunta, Keppel nervosamente grita, mas cada vez responde calmomente. Sim, Sra. Honor. O satisfeito Privas reconhece o culpado.
Conversando com o acusado, o júri obedece a não condená-lo a mais de 9 anos de prisão. Provavelmente, o tempo será menor. Privas desfaz a condenação até o testemunho médico e psiquiátrico do convidado, que deve ser realizado pelo júri. A tentativa de morte é o primeiro crime sério desse jovem homem, e o júri quer estudar com atenção a existência de circunstâncias que amedrontem a venda.
Um após o outro, as casas anotadas para a sessão de manhã são analisadas. Quando o juiz percebe que o listado de seus casos está chegando ao fim, ele acelera a procedura de análise, mas pacientemente explica algumas posições da legislação, se for necessário. Entre os juristas do Baltimore, Privas desviou a fama com suas mini-leituras sobre assuntos judiciais confusos, capazes de muito bem mudar o processo.
E, até mesmo terminando, para uma para de advogados, um curto excurso em recentes ouvintes relacionados com a confidencialidade em considerar casos de adolescentes, John Privas, já há uma hora após o início da audição, está pronto para chamar o júri para discutir o caso de abdução do médico da Universidade Johns Hopkins, e pediu para o assistente do xerife convidá-los para discutir o caso dos jurados. Doze homens e mulheres, sete negros e cinco brancos, em compaixão de quatro outros, caso alguém dos doze não consiga estar presente até o fim do tribunal, entram em uma sala.
Eles passam lentamente atrás da mesa de defesa, onde, cruzando-se humildemente as mãos em frente a si, está um jovem menino de 19 anos com um olhar agitado. Caras carinhosos, camisetas negras, camiseta grelhada, corte curto, esse cara não se difere de nenhum dos seus antigos amigos negros.
Em seu rosto, não há nada de assustador, nem uma lembrança de que ele é capaz de violar. Mas hoje, em frente ao júri John Privas, apareceu um dos mais conhecidos criminosos do Baltimore nesses dias, cujas ações com força especial empurram o caráter social e racial do dividir o cidade em uma comunidade multinacional branca, Baltimore, a juventude de John Privas e a comunidade afro-americana, que constitui agora cerca de 60% da população do cidade. O jovem homem atrás da mesa da defesa já foi condenado por roubamento no garagem subterrâneo de um negociante branco, que ele roubou até a morte, depois de que ele roubou dinheiro e cartas de crédito. Agora ele é condenado por segundo roubo, do médico da clínica universitária de John Hopkins.
Neste caso, o criminoso atacou o médico no garagem do centro comercial e começou a estragar-o, e depois deixou-o inconsciente no trânsito da sua própria máquina. Por alguma surpresa, o médico sobreviveu e conseguiu chamar a ajuda.
E, mesmo que o convidado já tivesse sido condenado a vida, sem o direito de libertado de primeira instância no primeiro processo, a Procuradura apresentou-lhe mais uma condenação, se o Tribunal Apelacional anulasse o primeiro condenativo de morte. Hoje é o segundo dia do processo.
Quando os jurados ocuparam os seus lugares, o juiz se desculpou com eles e se desculpou pela detenção, o resultado da qual eles tiveram que passar meia-manhã sem fazer nada. Depois, Privas convidou o procurador a continuar a investigação dos testemunhos sobre o caso do jovem homem, cujo nome no último ano se tornou conhecido a todo o Baltimore, Dante Mandel Carter. Exteriormente, o 45-a-anos John Priebus não se lembra de um júri feroz. Ele é um homem pequeno e firme, com dores crônicas na espalha. Na cara de amigável e amigável, se distinguem os rostos e os olhos de quem tem a justiça fina. Os rostos e os cabelos brilhantes finalizam o portraito. Um homem assim é agradável ter como vizinho. Um homem assim não é capaz de ser julgado feroz.
pode se lembrar do acusado em um momento crítico. No entanto, mesmo que na infância ele trabalhasse com salsichas e coquetéis de leite no mercado de Broadway, John Privas foi criado não para trabalho, mas para a produção de veículos. Seu interesse em conspirações de legislação criminal e sua capacidade de entender todos os detalhes, ajudam-nos muito durante o processo. Além disso, Privas é puramente sem pretensão, e reage a tudo que é ouvido, como um homem comum. A curiosidade e o sentido da saúde se compõem com uma grande parte do escepticismo.
Quaisquer sentimentos que o enganasse durante a análise, de ano em ano, de crimes monstruosos, ele os deixava no quarto, antes de sair do salão de juízo.
Durante o processo, não pode expressar irritação com relação a advogados, ou com relação ao acusado, diz ele em sua oficina. Se você não está envergonhado, eu fico aqui até não se acalmar. Em caso contrário, pode fazer erros. Privas não se preparou para se tornar jurista. Seu pai era advogado em casas de família na comunidade grega, e sua mãe governava uma loja na loja, e ele queria estudar arqueologia.
Mas seu pai, Konstantin Privos, se resistiu a isso. O pai não imaginava como um arqueólogo pode ganhar dinheiro para a vida, lembra Privos, que recebeu o diploma de bacalaureato na Universidade de Syracuse, no estado de Nova Iorque. No final, o pai me convenceu que com o diploma de jurista, eu não perdi. Privos começou a trabalhar durante o dia.
no mercado de Broadway, e, à noite, visitar as aulas na Faculdade Jurídica da Universidade de Maryland. Como se lembra sua esposa, Mary Antonio Kim, as assinaturas do futuro júri eram difícil de chamar de brilhantes. Ele tinha uma cabeça brilhante. Eu me atraía à imagem dele, à sua pensamento, diz ela, lembrando com qual precisão o júri analisava as questões legais. Eles se conheceram no começo dos anos 70, durante campanhas políticas, no distrito eleitoral sul-estadual de Baltimore, pela eleição aos órgãos locais e à sala dos presidentes do Congresso dos candidatos com famílias poltronas e gregas, como Bárbara Mikulski, Paul Sarbanes e, se quiserem, acreditem ou não, American Joe Medusewski. Esse é o nome oficial do legislador estadual. Tony Tin, que nasceu em uma família de imigrantes tchecos e agora estuda Sociologia, e é um membro da comissão de testemunhas da Universidade de Loyola em Baltimore, lembra que seus primeiros encontros foram no sábado, nas danças no clube grego de Fells Point. Depois de terminar a universidade, o futuro juiz trabalhou em uma firma advogada do seu pai.
Mas essa trabalha o decepcionou. Konstantin Privaz criou a prática há anos. Quase todos os clientes eram amigos de Privaz. E era difícil para ele transmitir alguma coisa a qualquer um, até mesmo a filho dele. Em 1971, a Procuradura Federal abriu vacância no Departamento de Trabalho de Pequenos Violadores de Direitos. E Privaz entrou nessa posição, apesar de não ter se interessado em direitos criminosos antes.
Mas o Privas gostou muito do azar da caça, como ele chama a perseguição criminal dos violadores de direitos, e o coletor de bastante evidências para provar a culpa do acusado no tribunal. Passando por várias posições intermediárias, o Privas liderou o departamento de luta contra o negócio de narcotráfico em 1983. Quando, para esse tempo, em Baltimore, começaram a se sentir os sintomas da epidemia de cocaína nacional. O juiz ainda lembra, em pequenas detalhes, a investigação de robôs de automóveis e de mercados de drogas, com os quais ele trabalhava naqueles anos. Ele diz, com regra, que agora ele não consegue fazer isso. Trabalhando na Procuradura, Privas não apenas cuidadosamente executou a trabalho do acusador, mas também suportou as ligações políticas adquiridas no início dos anos 70. Mas ele até se despediu para trabalhar como assistente administrativo do polo de Sarbanes, ex-congressista, agora Sarbanes, senador dos EUA da Maryland. Em 1986, a combinação de experiência jurídica e ligações políticas deu seus frutos. O governador do estado apoiou Privas como júri em casos de crimes na liberdade.
Quando, de acordo com a lei, dois anos depois, Privas deveria ser reelevado para 15 anos, ele não tinha competidores.
Na cerimônia de anulamento, políticos e simples baltimorenses honraram Privas de coração. Eles lembraram o tempo em que o novo juiz estava atrás da loja no mercado, lembraram os primeiros passos de seu pai em advogatura e a visita do pai de Grécia.
Para muitos, John Priebus é a personificação da amizade americana e do imigrante. Quem não comprou um pedaço de salsinha do John Priebus no mercado de Broadway? Perguntou o senador Sarbanes, com um sorriso amigável e aplausos da audiência. No fim, apareceu Priebus.
Ele começou com o fato de que a alegria de entrar em uma posição jurídica se tornou uma tristeza de família. A mãe de John morreu pouco antes desse destino. Depois, ao seu lado, ele agradeceu a seus amigos. Obrigado por ter vindo dividir o dia mais feliz da minha vida. Sem sua apoio, eu não conseguiria fazer nada. Você sempre estava perto.
O julgador do Tribunal do Baltimore, hoje em dia, é o mesmo que um vendedor de carros. Com uma população constantemente diminuída, 730 mil pessoas, o cidadão registrou, em 1992, um recorde de 335 assassinatos e 8.800 atacos com o uso de violência. Em uma prisão estadual, com 17 mil prisioneiros, há mais de 20 mil.
Apenas em Baltimore, há mais de 40 mil narcotraficantes. Mesmo conhecendo a situação, é claro que a guerra contra o consumo e a venda de narcóticos no cidade foi perdida.
O rápido aumento da criminalidade, da cocaína acalorada e da disponibilidade de armas automáticas, aumentou ainda mais a distância entre a parte de Baltimore, onde cresceu John Privas, e seus regiões pretas. Embora o cidade tenha agora o prefeito negro e o prefeito preto da polícia, embora o cidade cresça e se torne forte o classe média negro, para muitos afro-americanos, na parte oeste e oeste de Baltimore, O crime ainda é a pobreza, a narcomania, a deseducação. No resultado, mais de 80% dos casos de crimes com o uso de violência na cidade são cometidos por negros, os vítimas de quais também se tornam negros, o que ignita o racismo e o medo entre a população branca de Baltimore.
Quando, comparativamente raramente, um habitante branco se torna vítima de um criminoso negro, os medos raciais se espalham até o limite.
Por essa mesma razão, Don T. Carter, um jovem homem que apresentou-se à juiz Privas, se tornou uma espécie de símbolo da problema de criminologia no Baltimore. Em fevereiro de 1992, quase saindo da prisão, Carter e uma grupa de companheiros fizeram alguns ataques que justificaram os piores medos raciais.
Em uma série de assaltos, em garagens subterrâneas da parte de trabalho do cidade, os assaltantes forçaram os negócios brancos, com um pistolete, a entrar no trânsito de suas próprias máquinas, depois de que os levaram para um lugar solitário e os derrubaram. Uma das vítimas, uma descendente da família de Litovo, a técnica de reparação de computadores, foi derrubada até a morte, e o corpo foi jogado em um vazio.
Em outro caso, o médico da clínica universitária, vítima de um crime que estava sendo investigado naquele dia, estava quase morto. A Donta e o Carter, com seus amigos, passaram por lojas, comprando produtos na carteira de crédito da vítima. O Carter foi arrestado apenas depois que o terceiro roubado conseguiu abrir o trânsito do carro, no qual o levaram, e pular no full, e avisar a patrulha policial que arrestou Carter após uma curta chute.
Esses assuntos, seguidos pela publicidade, trouxeram a grande fama à menina de Baltimore. No primeiro tribunal, sob o presidência de Privas, Carter se comportou extremamente provocativamente. Ele foi reconhecido culpado de assassinato preconceituoso e interrogado por convicção de vida sem direito de liberação. Mas isso ainda não é suficiente.
A Procuradura apresentou o segundo caso de roubo como uma espécie de proteção para casos em que o Tribunal Apelacional anulará o julgamento sobre o primeiro caso. O fato de que o caso de Donthea Carter e seus companheiros chegaram ao júri Privas pode ser considerado uma sorte, apesar de que o convidado negro, e o júri branco, Privas, é conhecido pela sua desigualdade no processo de criação de casos parecidos. e, em um caso tão grave, o juiz terá de se alaviar em um campo de minas emocionais, entre os esperanças dos negros e dos brancos. É muito importante dar à Procuradura todas as possibilidades da lei para provar a culpa do D. Carter e forçar-o a ser punido. Mas fazer isso deve ser feito de tal forma que os negros, em gerações anteriores a serem muito frequentemente vítimas da sistema jurídico dos brancos, não houve dúvidas de que o tribunal sobre Carter, independente do julgamento, foi justificável e passava por toda a forma da lei. Por essa razão, o julgador Privas derrubou episódios criminosos com o participação de Carter em três casas indivíduas, encomendando a acusação de levá-los assim, para que os fatos instalados em uma casa não aparecessem como provas em outras.
Em relação ao convidado, o júri se comportava de forma muito amigável e amigável, não considerando que Carter, em seus testemunhos, expressava desigualdade com a sistema judicial.
Privas também, muitas vezes, convidou os jurados a não assistir a programas de televisão sobre esse processo e não ler artigos de jornais sobre essa questão. Quando o guarda-guarda entregava cartas de câmera no andar inferior ao salão de juros, Privas pedia para tirar dos braços do acusado os candelos antes que os jurados entrassem. Caso contrário, os membros do júri podiam considerar subconscientemente o acusado como um crime.
A segurança perguntou se eu poderia usar o banheiro próximo ao meu gabinete, ao invés de levá-lo cada vez para baixo, disse o juiz. Eu permiti. Nós, com o Dante, conseguimos.
Ele sabe que eu vou julgá-lo sem prejuízo, e se os juizes reconhecê-lo culpado, darei-lhe um grande tempo.
As palavras do julgador foram confirmadas no mesmo dia, quando o procurador chamou o testemunho por testemunho, para apresentar ao julgador uma imagem completa do crime que foi julgado.
em seguida passaram, a pouco a pouco, de D. Carter para o escritório de testemunhas e responderam as perguntas. Primeiro, o acusador por essa matéria, Vicky Osh, e depois o defesa.
de John DeRosa. Mediante, tentando evitar perguntas, Osh colocou os testemunhos em uma imagem clara, mostrando os pontos fortes e tentando esconder as fracassas dos testemunhos. DeRosa, ao mesmo tempo, tentou descobrir a contradição nos testemunhos dos testemunhos. Privas se mexia apenas em casos em que um dos juristas se opôs à forma ou a manteigação de perguntas da oposição.
Às vezes, quando ele pensou que os jurados precisavam explicar mais profundamente as circunstâncias do caso, o juiz perguntou-se como isso aconteceu, quando ele começou a perguntar em detalhes à servidora do hotel no centro da cidade sobre as medidas de segurança no hotel. Alguns dos acusadores, que já conheciam o Privas, reclamam sobre essas intervenções do juiz. O Privas, dizem eles, quer ser, de uma vez, o procurador representando o caso, o advogado construindo a defesa do acusado e o júri levando o julgamento. Quando, na sessão de manhã, o júri se recebe para perguntar a testemunha em todos os detalhes para acertar sua resposta ao assunto, o acusado, com desespero, se apressa pela cabeça. Afirmando a clareza, o júri se vira para a OJ, convidando-a a continuar o interrogatório. — Posso continuar? — pergunta sarcasticamente o procurador. — Você está passando perguntas ao meu redor. Depois, ele explica sua intervenção. Quando os jurados começam a fazer o verdicto, raramente acontece que muita coisa fica incompreensível, mas então já é tarde de dar explicações. A manhã passa sem surpresas.
Privas anuncia um intervalo, durante o qual ele come um sanduíche na plataforma do juiz. É o mesmo ritual que o jantar do Jimis. Depois, a sessão do juiz se reanima. Ao fim do dia, a pesquisa dos testemunhos começa a causar fome em todos, até mesmo no convidado. Duas vezes, quando o juiz se encontra com John Deros, com a questão se a defesa contra a comunicação com a justiça e o testemunho Carter impatiente avisa o advogado. Em reação, não há a sua honra, exclama Wayton. Gersh empurra as línguas para não rir na brava saída do seu famoso defensor. Privas não reage a resposta, continuando o processo da forma instalada.
Eu ouvi tudo, ele notou mais tarde. Dante se sente muito seguro no tribunal. Às 5h30 da noite, os jurados são libertados. A Cárter é vestido com armadilhas e candelas e levado para a câmara. Os jurados se despedem de casa. O juro Privas fica por um par de horas no gabinete, com a esperança de encher qualquer parte do papel com o qual o seu chão está cheio. Correspondência, relatórios, decisões de apelação e listas de jornais para as temas mais diferentes, do tratamento de narcotraficantes até a Constituição do Supremo Tribunal dos Estados Unidos. Apenas depois de 7 anos, ele sai do edifício e vai conhecer a esposa. Tony estava perto do tribunal, na reunião com um político, que tenta ganhar a eleição para o posto de governador da Maryland. Como o marido, ela ainda se refere à política local e estadual como a sua própria casa.
Privas encontra a esposa no corredor de uma rua aberta à escuridão, beija-a e a esposa vai para a carro, contando-lhe como foi o dia.
Não seja tão tarde, ou não seja um dia tão estressante, eles iriam para almoçar em um restaurante ou bar American Joe, que pertence à mesma política, com um nome estranho, sobre o qual foi mencionado antes. Ou na Luzern Street, onde os juizes gostam de brincar de bilhete. Mas agora os privados vão direto para a parte sul-estrada de Baltimore.
em seu maravilhosamente restaurado prédio urbano com a antiga fabrilha e a coleção de ícones ortodoxas. O desespero do júri em viver no cidade pode ser considerado um prejuízo. Geralmente, os filhos e filhas de imigrantes que conseguem realizar o sonho americano tentam se transformar em mais seguros e verdes prédios. Na verdade, A destino de Privas foi exatamente assim. Ele passou a sua infância no próximo prédio de Hamilton, onde seus pais se mudaram de Shuma e Gama, na zona portuária, quando puderam. O prédio é especialmente atractivo para aqueles que estão cansados da vida urbana. Nós preferimos viver no prédio, rindo Tony Kim.
Aqui é muito mais interessante. Aqui há tantos eventos. O prédio é muito mais vivo do que os prédios esgotados. Isso nos atrai.
De acordo com isso, após entrar na faculdade de jurídica e começar a trabalhar em um restaurante, Privas voltou para o mesmo quartal onde começou a vida americana de seu avô. E ele ama esse bairro, Fells Point e o mercado de Broadway.
O julgador de um tribunal criminal deveria se afastar completamente da impressão do dia, para ver o cidade não como ele se parece com o trabalho criminal. Eu devo acreditar que com a minha trabalho eu contribuo pelo menos um pequeno contribuído para manter o ordem na sociedade, diz ele por uma xícara de liqueiro na sala de casa. Se eu não acreditasse nisso, eu provavelmente não ficaria aqui.
Entre outros, um dos companheiros de D. Carter mora em vários quartéis do quadrado de trás do juiz, de onde, por acaso, há alguns meses atrás foi roubada toda a armadilha de jardim. Privas sempre separou Baltimore, que ele vê no juiz, de Baltimore, que ele ama.
Não devemos nos preocupar demais, diz Tom, mas também não devemos nos preocupar demais. Por exemplo, ele nunca guarda fotos de seus vizinhos na caixa de sala. Não precisa que presos como Dante Carter o vejam quando a segurança os leva para o banheiro do juiz.
Claro, o cidade mudou, diz Tony Kim. Isso se sente.
Eu fiquei muito mais cuidadoso, senão não seria possível. Se o júri realmente esperava trazer mais ordem para a vida do Baltimore, sua esperança era de passar por testes severos no longo do próximo tempo. No domingo, na próxima sessão, após o D. Carter se desligou para perguntar ao júri, o convidado pediu que o levasse para o banheiro. O guardião ficou atrás da porta.
No banheiro, Carter abriu a janela, saiu para o corniche e desceu do 2º andar para a rua de Saint Paul.
Ele não tinha o que perder. Ele já recebeu a conclusão de vida por 1º julgamento. Por mais de um dia, Carter conseguiu ficar em corrida, saindo da perseguição. O júri não tinha nada a dizer sobre a razão da presença do acusado. O júri foi deixado em casa por um tempo indefinido.
e John Priebus pegou a folha com o próximo caso. Em um lugar como Baltimore, sempre há o próximo caso. Para Priebus, como para todos os trabalhadores do prédio de Baltimore, o desaparecimento de Carter foi mais uma prova da ineficiência da sistema, no qual o convidado recebe muitas vezes a oportunidade de evitar a punição.
Aconteceu que Carter se separou da liberdade apenas com um pulo de 3 metros de altura.
Mas a sorte é uma coisa caprichosa. E no dia seguinte, quando John Priebus sentou em seu assobio no pódio da sala de juros, os detetives do Departamento de Investigação e Morte detingaram Dante Carter na sala na parte noroeste da Baltimore. E no próximo domingo, os apelidos de juros novamente ocuparam seus lugares na sala de juros.
Rato que vocês conseguiram se unir a nós, Sr. Carter. Suha pediu por você. O processo, de novo, foi em sua ordem. Todo mundo em seu próprio lugar Estava dançando até o céu se afundar Spider Murphy tocando no saxofone Little Joe estava tocando no trombone do slide O tromboneiro.
[00:38:01] Speaker A: De Boffin, Eleonora, Crash, Boom Bang Toda a seção de ritmo era azul.
[00:38:31] Speaker B: Sarah Day O'Connor foi apoiada como membro do Supremo Tribunal dos Estados Unidos pelo presidente Ronald Reagan em 1981. Ela é a primeira mulher em uma das instituições mais altas do país.
No ano passado, sob a guia da Agência de Informação dos EUA, O'Connor visitou Ruanda e Tênue. Em suas apresentações, ela se dedicou à role da Sistema Judicial na sociedade americana. Abaixo, tem as apresentações de O'Connor, em que se trata do Supervisor Judicial e seu significado em fortalecer a regra dos EUA. Supervisor Judicial, Escudo da Liberdade.
Hoje eu vou falar sobre a Super-Problema, como alguns chamam isso, sobre a rola e a legitimidade democrática do Super-Problema sobre medidas legislativas. Esse Super-Problema determina se correspondem aos atos oficiais da Constituição.
Os Estados Unidos são um Estado comparativamente jovem, mas nossa Constituição, que neste ano cumpriu 205 anos, é a mais velha do mundo A Constituição dos Estados Unidos foi constituída no ano de 1787, quando a população da nossa cidade não chegou a 4 milhões de pessoas, e o Estado consistia de 13 estados separados.
Hoje, 50 estados com uma população de 250 milhões de pessoas se compõem nos Estados Unidos. No entanto, nossa Constituição, criada no século XVIII, vive e funciona até hoje. A base da nossa Constituição é o princípio de dividir o poder entre os órgãos executivos, legisladores e jornais.
A Constituição predestina as instituições do Supremo Tribunal, em que eu assino, e os tribunais de instâncias mais baixas, estabelecidos pelo Congresso a medida necessária. A independência dos tribunais federais é garantida pelos seus objetivos de vida em condições de comportamento amigável e proibido de reduzir os seus pagamentos. De acordo com a Constituição, Ela, juntamente com os direitos e acordos dos Estados Unidos, forma o principal direito do país.
obriga os juizes de todas as instâncias, tanto federalas quanto estaduais, a defender os direitos dos Estados Unidos, até mesmo com o preço da abolição dos direitos dos Estados Unidos. A supervisão do Congresso e as atividades dos órgãos de governo executivo vem diretamente da obrigação de todos os nossos juízes, que é realizar em vida os direitos, incluindo o principal direito do país.
Os juizes não só interpretam as leis e os princípios do direito comum, ou seja, as posições derrotadas nos últimos julgamentos, no uso de negócios específicos, mas também nas artigas da nossa Constituição. Embora nos Estados Unidos os legisladores e os juízes, tomando o plebiscito, adoram apoiar e proteger a Constituição, sua atividade legislatória não exclui as testemunhas jurídicas em conformidade com a Constituição, no caso específico.
Como escreveu James Matheson, um dos mais autoritários constitudentes da Constituição dos Estados Unidos, ninguém tem o direito de ser um júri em seu próprio caso. Em outras palavras, o Congresso não pode levar a conclusão final sobre se a Constituição corresponde às leis que eles aceitam.
Eu quero explicar que em minha cidade, qualquer tribunal que realize jurisdicação, no nível federal ou estadual, tem o direito de observar a observação e a aplicação da Constituição Federal como o principal diretivo da cidade. Assim, nossa sistema judicial é descentralizada.
e o direito de controle judicial não é exclusivamente o prerrogativo de uma única instância judicial. Além disso, nenhum tribunal tem o direito de não provar anualmente projetos federais em acordo com a Constituição, de não consultar o Congresso ou órgãos de governo executivo.
A Constituição restrita as prerrogativas dos juízes federais apenas a casas de justiça reales e a disputas em relação ao uso específico de direitos ou regras dos órgãos de governo executivo. Em muitas países, essas restrições não existem. No entanto, nossa sistema de justiça descentralizada Não é chaótica. Nós não nos apegamos ao princípio do precedente jurídico, que diz que a decisão jurídica tem força não apenas no aplicativo do caso e da parte. Cada decisão de um tribunal de apelação é necessária para todos os tribunais de instâncias mais baixas ao redor da sua jurisdição regional.
As regras baseadas nas resoluções do Supremo Tribunal dos Estados Unidos são obrigatórias para todos os tribunais, federales e estaduais.
Provavelmente, um dos aspectos mais notáveis do observatório constitucional realizado pelos nossos juízes é a defesa da liberdade de identidade e dos direitos do homem. Muitos juízes, advogados e cidadãos dos EUA são especialmente orgulhosos da rola dos juízes mais baixos nesta área. É útil notar algumas diferenças na abordagem para a defesa da liberdade de identidade entre os EUA e outros países.
O assunto da defesa do direito e da liberdade de uma pessoa ganhou um grande significado após a Segunda Guerra Mundial, quando ficou claro que os órgãos legais e eleitos não sempre guardam o direito e a liberdade de uma pessoa.
após a Segunda Guerra Mundial na Alemanha, Itália e Japão, garantem a defesa dos direitos das pessoas através de uma supervisão constitucional, realizada por órgãos especiais.
A principal objetiva da nossa Constituição foi a criação de um sistema democrático-estadual, no qual a maioria terá a liberdade.
No entanto, uma das atividades mais fortes e brilhantes da democracia no meu país tem um caráter anti-majoritário, em termos de conceito e realização. No documento sobre direitos, em que não se cita nem 500 palavras, O Congresso do Primeiro Conselho estabeleceu as principais liberdades das pessoas e desistiu dos seus prerrogativos e os dispôs a disputar, limitando para a maioria a oportunidade de se aproximar de certas liberdades e de se invadir em certas áreas. É impossível reafirmar a importância de Bill sobre os direitos, que tomaram um papel importante no desenvolvimento da cidade.
Alguns direitos de personagens foram imediatamente formulados pelos autores da Constituição, como, por exemplo, o direito de juizes presidenciais em casos de criminos. Mas, em geral, nossa Constituição, em seu forma inicial, perseguiu o objetivo de criar o governo do povo, e não de listar seus direitos inúteis. Ela é dedicada, principalmente, às funções de três fios da governança.
Por causa disso, alguns estados desistiram de ratificar o projeto de constituição apresentado para eles, e apenas o adicionamento à lei de Bill permitiu a criação dos Estados Unidos.
É Bill o que protege o indivíduo dos excessos do governo coletivo. Bill o que protege o indivíduo dos excessos do governo coletivo. Bill o que protege o indivíduo dos excessos do governo coletivo. Bill o que protege o indivíduo dos excessos do governo coletivo. Bill o que protege o indivíduo dos excessos do governo coletivo. Bill o que protege o indivíduo dos excessos do governo coletivo.
Ele proibe a lixação de vida, liberdade e propriedade fora das regras que pertencem à lei. Ele garante uma compensação justa por propriedade privada alienada à favor da sociedade.
oferece um número de direitos a pessoas acusadas de violações de direitos, em particular, o direito de usar as ferramentas do advogado. Todas essas garantias são expostas em uma língua compreensível para qualquer americano inteligente. Muitos conhecem a BIL sobre direitos de cabeça. No entanto, a própria registração de direitos não garante sua observação.
Em muitos estados, as garantias de direitos das pessoas são desenvolvidas em mais detalhes. Existem países em que as direitos dos cidadãos são especificamente listados, mas não se indica em que áreas o estado não tem o direito de invadir.
Na nossa primeira amenda, por exemplo, não se fala, como na Declaração de Direitos do Homem francês, que cada cidadão tem o direito de falar livremente, escrever e publicar. Em vez disso, o nosso bilhete sobre direitos vem do fato de que isso é definido como direito natural. Por isso, ele diz que o Congresso não deve exibir direitos que restringam a liberdade de palavra ou de imprimir.
A unicidade da sistema política dos Estados Unidos se expressa em novidades de autoridades que são oferecidas aos juizes com o objetivo de garantir os direitos garantidos pela Constituição. Um dos modos de ampliação dos prerrogativos jurídicos é, como já disse, o uso do princípio do precedente.
A própria decisão do nosso juiz não só protege o indivíduo, cujas direitos foram estrangulados, mas, graças ao precedente criado, se baseia nas próximas decisões em casos análogos. E em países em que a sistema de direito civil reige, o precedente de uma decisão jurídica geralmente é menos importante.
A maior parte dos tribunais em defesa dos direitos das pessoas é garantida pelo princípio de supervisão judicial, que é chamado de pedaço de pedra do nosso direito constitucional. Ele se torna o caso de Marbury contra Madison, que revela o curso do direito constitucional em todas as faculdades jurídicas dos Estados Unidos.
Em uma decisão passada em 1803, o Supremo Tribunal anunciou que tinha o direito de anular as leis aprovadas pelo Congresso, se, segundo o Supremo Tribunal, elas contradizeriam a Constituição. Essa decisão mantém a força até hoje. A prerrogativa dos tribunais independentes anunciar resolutos não constitucionais de outra véspera da poder, ou seja, o direito de supervisão do juiz determina a rola dos juizes em defesa dos direitos da personalidade. Sem essa prerrogativa, a resolução do nosso Supremo Júri por questões de discriminação em relação à Igreja e ao Estado, liberdade de palavra ou impressão, seriam menos importantes e menos duradouros. O Congresso, irritado com algum julgamento jurídico relacionado aos direitos das pessoas, poderia, de forma legítima, disputar o espírito ou a letra deste julgamento, e os juízes seriam incapazes disso.
Mas os Estados Unidos, os juízes e, em primeira linha, o Supremo Júrido, são os finalistas no debate sobre a constitucionalidade das regras do governo. E o indivíduo, cujas direitos foram derrotados, tem a oportunidade de encontrar a defesa no Supremo Júrido, que nem o Congresso, nem os órgãos de governo executivo não podem derrotá-lo.
Alexis de Tocqueville, que deixou notícias detalhadas sobre suas viagens com os Estados Unidos, na primeira metade do século passado, se fascinou com o princípio de supervisão judicial, em que ele viu uma das barreiras mais fortes que jamais foram construídas contra a tirania de grupos políticos.
De Tocqueville chamou a sua escrita de democracia na América, considerando que as eleições democráticas são uma característica distinta do sistema governamental da nação. Mas as mesmas grupas políticos, as resoluções das quais os juízes podem anunciar não constitucionais, são formadas com os resultados dos eleições liberais.
e o governo, cujas resoluições também podem ser canceladas pelo Supremo Tribunal, é o presidente escolhido pela população de todos os 50 estados. Enquanto isso, o tribunal, que cancela as resoluições de ambos os outros tribunais, é formado de forma não-democrática e não é um órgão representativo. É importante notar que os tribunais não podem ser considerados inocentes. Nós, de vez em quando, cometemos erros serios.
Muitos, por exemplo, consideram essa errada como a decisão do Supremo Tribunal, em 1857, no caso de Dred Scott. Naquela época, o direito de alguns homens era confirmado, como os direitos dos trabalhadores e cabalistas. Isso era praticado naquela época em parte dos Estados Unidos. A decisão do Supremo Tribunal foi um dos fatores que levou à Guerra Civil no meio do século passado, a guerra mais trágica da história dos Estados Unidos.
Por causa do fato de que o Supremo Tribunal dos Estados Unidos não é um órgão representativo e não é acolhido por ninguém, mas é condenado com as autoridades do Supervisor Judicial, não é surpreendente que ele ocorra de vez em quando no centro de debates sociais. Quando, nos anos 30, o Supremo Tribunal anunciou de forma inconstitucional muitos actos legislativos dentro do novo curso, proposto pelo presidente Franklin Roosevelt para tirar a economia da nação de um deslocamento profundo, um huracão de crítica que surgiu após a morte de um grupo de seus membros mais conservadores. Quando, nos anos 50, o Supremo Tribunal anunciou que a segregação de raça em escolas, que é comum em muitos estados, contradiz a Constituição, Para realizar resoluções judiciais, teve que mobilizar algumas unidades da Guarda Nacional. E nos anos 70, quando o Supremo Código de Justiça se tornou inconstitucional e funcionou em alguns estados com restrições para abortos, durante os primeiros três meses da pregadura, o país teve um movimento de protesta.
Mas o Supremo Tribunal e a Concepção de Supervisão Judicial sucessivamente sobreviveram às tempos agitadas do novo curso e da desegregação, e, devemos acreditar, sobreviverão às crises atuales e futuras. Do meu ponto de vista, essa fortaleza, Os institutos de interação do Supremo Tribunal e da Supervisão do Tribunal de Justiça se determinam primeiramente pelo fato de que o Supremo Tribunal geralmente apela ao princípio antimajoritario da Supervisão do Tribunal de Justiça, a partir das condições constitucionais mais antimajoritárias da Constituição, realizadas na Bíblia sobre os direitos.
Os membros do Congresso do 1º Conselho desenvolveram os princípios de Billy sobre as direitas em uma abordagem ampla, com a intenção de impedir as tentativas de qualquer maioria, quanto mais políticamente poderosa ela fosse, de lixar o povo das principais liberdades. As direitos das pessoas, às vezes, se elevam sobre os prerrogativos do Estado e da maioria.
Graças ao Supervisor Judicial, a interpretação e a condução da vida destas liberdades foi, em grande medida, em mãos dos juízes em geral e do Supremo Júrido em particular. Isto, à medida conhecida, se baseia no fato de que os juízes não dependiam do Governo Executivo e Legislativo.
Assim, no último tempo, o Supremo Tribunal, no qual eu associo, teve que levar uma decisão sobre o seguinte pergunta. É permissível, com o nosso sistema constitucional, que o governo federal obrigue o governo estadual a obter legislação federal?
Deve o governo, dentro da 5ª amenda, pagar compensações aos proprietários da terra em casos em que as requisadas de segurança da environmentalidade não permitem que eles construam na sua terra? Impede a 14ª amenda os estados de limitar a prática de abortos? Finalmente, dá a 1ª amenda aos governadores da cidade o direito de tomar decisões que impedem a manifestação de intolerância e preconceitos raciales?
Nesses casos, nós pedimos ao BIL sobre direitos e aos nossos próprios precedentes em tentativa de formular regras que poderiam ser dirigidas não somente pelas forças pesadas, mas também pelas palácias legisladoras, órgãos de segurança de direitos e juizes de instâncias mais baixas.
Independente da relação com a norma estabelecida assim, devemos notar que, em maioria de outros países, eles constituem o prerrogativo não dos juizes, mas dos órgãos legislativos. Estas são as nossas funções. A estrutura dos juízes é definida por um legislo, mas a sua atividade se compõe do conteúdo e obterá cores vivas graças às pessoas em mantes de juizes.
graças à sua visão de mundo, à sua igualdade de caráter, à sua respeito à lei, à sua experiência e à sua sabedoria. Claro, nós, os jurados, não sempre conseguimos exatamente equilibrar os ideais de igualdade, liberdade e justiça. Mas nós devemos nos apontar para isso. Nós acreditamos na lei. Ao mesmo tempo, nós acreditamos na liberdade.
Cada um desses princípios, se ele não se restringir, é capaz de destruir outro. No final, a sistema judicial no meu país é criada para guardar a lei e a liberdade, cuidando de que a lei e a liberdade servem ao bem comum. Claro, os receitos produzidos aqui não são necessariamente adequados para outros países. Nós aceitamos como deveria a descentralização dos nossos juízes em relação ao entendimento da Constituição.
Nós estamos contra as tarefas do procurador de justiça de alguma instituição de justiça. E nós não recebemos procuras para uma inspeção constitucional por pedido de órgãos legislatórios ou executivos. No entanto, essas métodas são sucessivamente usadas em outros estados.
Em alguns países, a defesa dos cidadãos de desigualdade governamental é enviada a um revisor e a pessoas especialmente apoiadas para a comparação de reclamos de pessoas privadas em instituições governamentais. Alguns desses métodos são extremamente eficazes e seria útil para nós recebê-los.
É muito importante ter a oportunidade de aprender um com o outro e, conhecendo nossas diferenças, aprofundar a compreensão e a respeito.
[00:57:41] Speaker A: Sente-se!
Vitoria!
