Episode Transcript
[00:00:20] Дон Борроус. Парадокс производительности.
[00:00:26] В 80-е годы, когда почти все финансовые фирмы на Уолл-стрите работали как хорошо отлаженный станок для печатания денег, инвестиционная фирма Kidder Peabody была обеспокоена тем, что её руководители никак не могли полностью использовать компьютерную мощность, находящуюся в их распоряжении.
[00:00:46] Без всякого бюджетного планирования группы биржевых брокеров закупали компьютеры по своему разумению. Бухгалтеры, увлеченные персональными компьютерами, выдавали горы отчетов, не анализируя их должным образом и не интересуясь, просматривает ли их кто-нибудь.
[00:01:05] В других важных отделах фирмы кибер мало пользовались компьютерами. Некоторые брокеры, например, сообщали своим клиентам о положении их акций записками написанными от руки.
[00:01:18] Но что ещё хуже, фирма Kidder была загружена компьютерами устаревавших или несовместимых моделей. Как-то один из консультантов посчитал, что компании придётся затратить от 50 до 100 миллионов долларов на приведение в порядок своего компьютерного парка. Фирма General Electric, купившая Kidder в 1986 году, посчитала такое положение сущей анархией.
[00:01:48] Если вы запрашивали одну и ту же цифру у разных служащих, вы всегда получали разные ответы, говорит Чарльз Шихан, бывший ответственный сотрудник фирмы General Electric, теперь директор-распорядитель компании Кивер.
[00:02:04] Хотя в последнее время Кидр стала делать большие успехи во внедрении электронной роботехники для выполнения важнейших операций и сокращать ненужные бухгалтерские работы, Шихан считает, что производительность труда пользователей компьютерной техники все еще не на должном уровне. Случай фирмы Тидер далеко не единственный. Прошло 10 лет с тех пор, как персональный компьютер из дорогой игрушки превратился в необходимую конторскую принадлежность. За это время компании, пользуясь персональными компьютерами, улучшили инвентарный учет, усовершенствовали печатную документацию и бухгалтерию.
[00:02:47] Но, несмотря на это, в секторе сферы услуг американской экономики наблюдается парадокс продуктивности персональных компьютеров. В 80-х годах американские компании сферы услуг удвоили затраты на приобретение электронной роботехники, инструмента продуктивности, в среднем по 9 тысяч долларов на каждого служащего.
[00:03:14] Несмотря на эти капиталобложения в компьютерную технику и программное обеспечение, производительность служащих, по данным экономиста Стивена Ротче, повысилась всего на 0,2% в год. По словам Нобелевского лауреата Роберта Солоу, экономиста из Массачусетского технологического института в Кендридже, наличие компьютеров заметно везде, кроме статистики производительности труда.
[00:03:44] Но беда не в компьютерах. Если бы мы сейчас вернулись в докомпьютерный мир, говорит экономист из Мэрилендского университета Мартин Бейли, мы бы ужаснулись тогдашним темпом коммуникации. К тому же низкая производительность наблюдается часто даже тогда, когда компьютеры работают прекрасно.
[00:04:06] Виновата не техника, а неумение ею пользоваться, говорит Дон Тепскоп, который пишет о применении компьютера в бизнесе. Значительный рост продуктивности наблюдается лишь в промышленном секторе экономики, затраты которого на компьютерную технику составляют меньше половины расходов сектора сферы услуг.
[00:04:27] Рост производительности труда в производственных отраслях страны – важный фактор для экономики, но это никак не помогает 70% рабочей силы страны, занятым в неповоротливой сфере услуг.
[00:04:42] И если эти люди тоже не имеют никакого представления о парадоксе производительности, они чувствуют его в финансовом отношении. Говоря проще, реальные заработки могут расти только при росте продуктивности, как это было в 50-х и 60-х годах. Реальный, то есть скорректированный с учетом инфляции средненедельный заработок в настоящее время на 10 долларов ниже, чем в 1981 году.
[00:05:11] и зарплата, по-видимому, не будет повышаться, пока корпоративная Америка не начнет по-настоящему использовать компьютеры. Парадокс производительности почти единодушно признается экономистами и консультантами бизнеса.
[00:05:28] Но изготовители компьютеров оспаривают эту точку зрения. Руководитель подразделения по выпуску систем персональных компьютеров фирми IBM, Winnie, Briney указывает на скорость, с которой данные о наличии деталей поступают в производственные цеха предприятия, как на один из факторов повышения продуктивности.
[00:05:50] А скептически настроенные экономисты справедливо отмечают, что оценки уровня производительности в сфере услуг, где нет выпуска готовых изделий, подающихся подсчёту, очень ненадёжны. И даже экономист Бейли, проанализировавший возможность погрешности в оценках, признаёт, что на их счёт можно отнести лишь незначительную часть снижения производительности.
[00:06:16] Еще один сомневающийся – бывший член руководства отдела компьютерной техники компании Xerox – Пол Страсман. Избегая опасности ошибок при измерении продуктивности сферы услуг, в своей книге «Ценность применения компьютера в бизнесе» предложил формулу оценки в которые принимаются во внимание прибыль корпорации, дивиденды, цены на акции, расходы на менеджмент и на компьютеры. Но Страсман пришёл к аналогичному выводу. Между уровнем расходов на технику и продуктивностью нет никакой зависимости. Заведующий кафедрой бизнеса Гарвардского университета Гэри Лоумен добавляет, Я пока не встретил ни одного работающего над этой проблемой специалиста, который оспаривал бы этот вывод. Достигнуть согласия по вопросу о причинах парадокса производительности гораздо труднее. Одни считают, что американская одержимость последними новшествами электронной технологии сбила с толку руководителей корпораций на оценки реальных потребностей служащих в компьютерах.
[00:07:25] Другие утверждают, что виной всему старые заводские представления. Чем больше машин, в данном случае электронной техники, тем выше производительность. Персональному компьютеру ставится также в вину его персональность. Эта автономная машина не предназначалась для включения в компьютерную сеть и улучшения потоков информации внутри офиса.
[00:07:52] Нет такого понятия, как индивидуальная производительность, говорит Страсман. Значение имеет только производительность предприятия. И самая нужная техника для ее достижения – компьютерная сеть. Все эти факторы могут способствовать снижению производительности труда. Но компании, скорее всего, не начнут серьезно пересматривать эффективность использования своих компьютеров, пока конкуренция их не вынудит к этому.
[00:08:22] В середине 80-х годов, столкнувшись с жёсткой конкуренцией с той стороны японцев, промышленные предприятия нашли способ форсировать рост производительности труда на 5% в год. В индустрии ресторанов быстрого обслуживания, вовлечённых в сильную конкурентную борьбу, производительность компьютерных систем имеет очень большое значение. Но в секторе услуг 80-х годов конкуренция была незначительной.
[00:08:52] Наиболее ярко парадокс производительности проявился на Олд-Стрит. Рост доходов фондовой биржи в 80-е годы побудил финансовые фирмы к массовой закупке компьютеров. Согласно данным Ассоциации биржевой отрасли, с 80-го по 87-й год затраты Олд-Стрит на компьютеры, обработку данных и системы связи утроились и составили 3,3 миллиарда долларов.
[00:09:18] Но закупки компьютеров не сокращали рабочие силы. Хотя занятость на этой улице Нью-Йорка продолжала расти, продуктивность в финансовом и страховом секторах в продаже недвижимости ежегодно падала на 1%. По мнению финансового эксперта соул-стрит Алана Гродди, биржевые маркеры ряда фирм тратили десятки тысяч долларов на любую электронную технику, программное обеспечение и получение информации по модемной связи с банками данных только для того, чтобы с помощью передовой техники быть на шаг впереди своих конкурентов в маркетинге новых видов акций и облигаций.
[00:10:02] Как только конкуренты их догоняли и рынок этих ценных бумаг становился тесным, доля прибыли этих фирм падала. Вскоре компьютерное обеспечение стало самой дорогой статьёй этого бизнеса, говорит Гродди. Когда же карточный домик в конце концов рухнул, более 10% служащих Уолл-стрита потеряли работу.
[00:10:28] Если бы эта отрасль повысила и свою продуктивность, и эффективность каждого служащего, говорит Стивен Роч из фирмы Morgan Stanley, прибыль могла бы послужить хорошим амортизатором для сохранения части рабочих мест. Как на Уолл-стрите, так и за его пределами, разнородное и несовместимое компьютерное оборудование 80-х годов продолжает тормозить производительность.
[00:10:54] директор отдела качества и безопасности фирмы Mattel, Джоэл Крейн, Подсчитал, что он теряет целый год человека часов на том, что его подчиненные еженедельно вручную переписывают 4000 страниц компьютерных распечаток. Если бы персональные компьютеры его отдела были подключены к общему универсальному компьютеру, где хранятся все данные, Крейн мог бы извлекать любую информацию в одно мгновение. Такая потеря производительности наблюдается по всей Америке.
[00:11:29] По сведениям консультантов фирмы Gartner Group, лишь 40% персональных компьютеров в сфере бизнеса включены в общую сеть.
[00:11:40] Стратегия применения техники в корпорациях будет приносить плоды лишь в том случае, если компания будет ориентироваться на служащих, получающих специальную подготовку, которая помогает им по-новому подойти к своей работе и извлечь максимальную пользу из эффективности электронной техники. «Компьютеры не могут повысить производительность труда, если их использование сводится лишь к автоматизации ручных операций», — говорит Роберт Шайман, вице-президент по вычислительным системам страховой компании Aetna Life & Casualty. Иногда в процесс обработки документов вносятся даже добавочные операции.
[00:12:25] Компания Aetna, вводя компьютеризацию, одновременно занялась пересмотром рабочего процесса. В 1984 году, приступая к осуществлению пятилетнего плана по компьютеризации, Aetna изменила весь процесс оформления полисов.
[00:12:43] По словам Шеннона, в прошлом в оформлении нового полиса участвовало 24 человека. Хотя некоторые из служащих пользовались компьютерами, производительность все равно была низкой. Вместо того, чтобы увеличить число компьютеров для ускорения каждой фазы работы, фирма Этна использовала компьютеры для интеграции всего рабочего процесса.
[00:13:05] Теперь над новым полисом работает всего 4 человека, затрачивая на его оформление не несколько недель как прежде, а всего несколько дней. Шеннон говорит, Мы словно перешли со старого фордовского конвейера, на котором каждый человек завинчивал только одну определённую гайку, на новую сборочную линию автомобильной фирмы Saab, где бригады ответственны за весь процесс сборки и результат своей работы. Этна далеко не первая, но и не последняя фирма, применившая компьютерную технику в целях повышения продуктивности.
[00:13:45] Опыт показывает, что когда достигается определенный уровень эффективности, тут же следуют результаты на макроэкономическом уровне. Пол Дэвид, профессор истории экономики из Стэнфордского университета в Калифорнии, считает, что нынешний парадокс компьютерной производительности напоминает отставание роста продуктивности, наблюдавшаяся при внедрении в промышленность электромоторов.
[00:14:14] К 1919 году половина американских заводов была электрифицирована, но их продуктивность оставалась той же, что и 30 лет назад. Но в 20-е годы произошёл массовый рост производительности, когда вместо прежних частично электрифицированных заводов с непроизводительной вертикальной планировкой, в прошлом оборудованных паровыми машинами, начали строить новые, расположенные на одном уровне и полностью электрифицированные заводы, которые могли использовать преимущество применения электромоторов.
[00:14:51] Дэвид видит здесь две параллели. С одной стороны, электрификацию промышленных предприятий и установку в компаниях единой компьютерной сети. А с другой, эффективность современного электрифицированного завода и упрощенный поток информации в таких компьютеризированных компаниях, как Aetna. Дэвид не пророчит повторение бурных 20-х, но считает, что в 90-е годы парадокс производительности компьютерной техники постепенно сойдет на нет. Если он прав, то революция, начатая персональными компьютерами, завершится успешно.
[00:15:45] Я вернусь.
